洪雅县同一楼盘测绘数据相差近 7000㎡ 是谁在造假？住建局、规自局难厘清
—— 洪雅县房地产开发乱象系列报道之一
同一宗楼盘，两份测绘报告，数据相差近 7000㎡，背后疑点触目惊心。一份报告显示房产总面积 77196.97㎡；另一份报告显示房产总面积 70468.28㎡。近 7000㎡的巨大差距，绝非正常误差，明显有一份报告存在造假行为。但洪雅县住房和城乡建设局（简称：洪雅县住建局）、洪雅县规划和自然资源局（简称：洪雅县规自局）面对如此明显的异常，始终含糊其辞、推诿扯皮，将受害人逼入常年举报、信访、诉讼之路 —— 是不作为，还是懒作为？到底是谁在造假？今天，我们把这两份报告的全部疑点公之于众，是非曲直，交由公众评说。
洪雅县住房和城乡建设局将四川正信勘测有限公司出具的明显异常报告作为备案依据
两份报告天差地别：一份 “完美无瑕”，一份 “漏洞惊人”
同一楼盘，却出现两份截然不同的测绘结果，相差高达近 7000㎡，行业罕见，令人震惊。
第一份报告：由四川冶金地质勘察局测绘工程大队出具
报告名称为《洪川盛景房屋产权面积（实）测绘报告》，报告编号为 2021CH1Y096 号，出具时间为 2021 年 9 月 30 日，系项目竣工验收 7 个月后完成实测，采用国家标准 GB/T17986-2000，测得房产总面积 77196.97㎡。
这份报告流程规范、依据充分、数据闭环，以现有专业水平衡量，几乎找不到任何瑕疵。
若这份报告存在造假，那造假者堪称 “高手”，隐蔽性、专业性都达到了令人咋舌的程度。
第二份报告：由四川正信勘测有限公司出具
报告名称为《洪川盛景房产面积（实）测绘报告》，编号为 001 号，出具时间为 2020 年 11 月 20 日。据实际施工人王学军透露，彼时项目尚未竣工验收、部分楼栋仍在施工，完全不具备实测条件。该报告显示房屋产权面积 70468.28㎡。
但该公司出具的 001 号《洪川盛景房产面积（实）测绘报告》疑点重重，任何懂行的人一眼就能看出异常：
疑点一：“实测” 还是 “预测”？封面内页自相矛盾
该公司出具的 001 号报告封面标注为 “房产面积（实）测绘报告”，但翻至第三页却赫然变为 “房产面积（预）测绘报告”，编号完全相同，实测、预测混为一谈。
疑点二：数据逻辑荒诞，房屋产权面积大于建筑面积，违背基本常识
该公司同日还出具了一份《洪川盛景建筑面积测绘报告》，报告编号为 ZX20-01 号，显示洪川盛景楼盘建筑面积为 70466.70㎡。两份报告数据显示：房屋产权面积 70468.28㎡大于建筑面积70466.70㎡，完全违背建筑测绘基本原理，堪称行业奇闻。
据实际施工人王学军透露，此外还存在多处数据冲突：住建局备案测算公示数据与报告数据不符，差额 31.55㎡；报告遗漏 9 幢、10 幢测绘成果，两幢楼实际地上面积分别为 232.80㎡、222.40㎡，但报告却标注为 9.28㎡，无面积；1-7 号楼户型示意图与施工图纸、现场实际情况严重不符；施工过程中，开发商多次私自变更规划、增加面积，却未计入测绘报告。
疑点三：时间倒置，未竣工何来 “实测”？
项目于 2021 年 2 月 24 日才完成竣工验收，该公司却在 2020 年 11 月 20 日就出具 “实测报告”。彼时项目未完工、现场不具备测绘条件，界址点、测量结果均无准确性可言。
疑点四：数据与规划批复高度吻合，反常且可疑
2019 年 6 月 28 日，洪雅县规自局批复规划总建筑面积为 70467.1㎡，与该公司出具报告的建筑面积数据（70466.70㎡）几乎完全一致。
此前历年预测数据均不一致，唯有这份报告与批复数据 “严丝合缝”，吻合度反常，缺乏合理测绘逻辑。
这份报告漏洞、矛盾、常识错误集中爆发。面对如此多的硬伤，这份报告是否构成造假？专业人士自有判断。
更令人不解的是：洪雅县住建局一位王（音）姓领导，竟将报告中的部分明显疑点轻描淡写说成“笔误” 和计算方法问题。
一份报告 “完美无瑕”，一份报告 “漏洞惊人”，两份报告天差地别，到底是谁在造假？
监管形同虚设：洪雅县住建局、规自局面对造假疑点，是不作为还是懒作为？
测绘报告是产权登记、工程结算、规划核实的法定依据，洪雅县住建局、规自局本应严格审核、守住底线。但在本事件中，监管全程 “放水”，履职严重缺位。
洪雅县住建局：备案审核流于形式，疑点报告一路绿灯
住建局是房产测绘备案的法定主管部门，对报告真伪、合规性负有直接审核责任。
然而，面对四川正信勘测有限公司这份未竣工先测绘、实测预测混淆、产权面积大于建筑面积、数据多处矛盾的报告，住建局径直予以备案，并将其作为产权办理、工程结算的核心依据，令人匪夷所思。
受害人王学军多次提交证据、实名举报、现场指证，反复阐明报告造假疑点，住建局却始终敷衍推诿、消极处置，一味将维权人推向漫长诉讼之路，耗费大量行政与司法资源。
洪雅县规自局：规划核实走过场，反常数据视而不见
洪雅县规自局负责规划审批与规划核实，对建筑面积、规划指标负有把关责任。
四川正信勘测有限公司出具的报告数据与规划批复反常高度吻合，且存在遗漏楼栋、数据矛盾、与现场实际不符等问题，洪雅县规自局在规划核实时竟未发现任何异常？
受害人多次举报、提交证据，洪雅县规自局未认真核查、未实质把关，任由疑点报告流转使用，监管闭环彻底失效。
两份报告相差近 7000㎡，真假一目了然，是非并不复杂。洪雅县手握监管权的住建局、规自局，面对明晃晃的疑点敷衍了事；面对受害人举报和明显问题不用心处理 —— 到底是不会查、不敢查，还是不愿查？是不作为，还是懒作为？
《检察日报》、央视网、人民网等官方媒体多次刊发诸如《不作为，也是一种腐败》《“为官不为” 是一种变相腐败》等文章，明确指出：庸政懒政、不担当不作为，本身就是一种消极腐败。
同一楼盘、两份报告相差近 7000㎡，一份近乎完美，一份漏洞惊人，必有一份存在造假等严重问题。
洪雅县住建局、规自局手握监管权责，却对疑点视而不见、对举报敷衍推诿、履职形同虚设，把维权人逼入漫漫举报、信访、诉讼之路。
希望洪雅县相关部门、审理本案的眉山市东坡区人民法院（2026）川 1402 行初 67 号案件审判法官冯艳红、苏香文，直面疑点、查清真相、厘清责任、公正裁决。
别让造假横行，别让维权者流血流泪，别让行政失位、司法空转。是非曲直，公众自有公论；依法彻查、严肃追责，才能守住法治底线、还群众公道。（安中成）
中国参政网摘编：亓淦玉 |
